Размер шрифта:
А
А
А
Цветовая схема:
А
А
А
А
Картинки:
Скрыть

13.03.2020 / Ирина Зикунова: «Власть должна брать на себя ответственность за общественную стабильность»

     Вчера прошло заседание Законодательной Думы Хабаровского края, на котором предметом рассмотрения стал закон о конституционной поправке. Частью механизма его принятия является рассмотрение закона региональными парламентами. При условии одобрения двумя третями законодательных органов субъектов этот закон в части заведения поправок в Конституцию заходит в стадию рассмотрения на всероссийском голосовании, после которого этот акт может вступить в действие.

     Председатель Законодательной Думы Хабаровского края Ирина Зикунова высказала свое мнение на странице в социальной сети:

     «Вечером вчерашнего дня я была в прямом эфире программы «Говорит Губерния» с просветительской, по сути, целью: разъяснить, что в нашей жизни есть такое Конституция и как обновление связано с переменами теперь, что за обновления по сути.

     Во всей истории с конституционной реформой есть три аспекта. Первый: поправки и перемены, суть и необходимость норм, созвучных эпохе человеческого капитала. Второй: перемены в организации государственной власти. Третий: процесс транзита власти. Рассмотрим их.

     С первым аспектом все просто: все, что служит здоровью, образованию, повышению уровня жизни наших граждан, будучи заведённым в качестве гарантий в Конституцию, приобретает характер незыблемых обязанностей государства.

     О втором. Вопрос об организации любого управления - это состав действующих структур, роль первого лица в их создании, принятии решений, реализации их и контроле. Поправки данного блока усиливают модель президентской республики, отдают на откуп первому лицу существенные объемы распорядительства, сохраняя влияние сильное Палаты Федерального Собрания. То есть роль первого лица, его квалификации, личности, авторитета, ответственности возрастает.

     Как к этому относиться? Для России, огромной, многонациональной, неравномерной по заселённости и уровню развития страны, такая модель наиболее приемлема. Мой опыт работы в парламенте, который формируется как некий коллективный разум, при всей его демократичности, говорит мне, что коллективного управления как такового нет. Есть вероятностно привлечённые люди, выбранные под тем или иным влиянием. Но никто из избирателей, только очень узкие круги, не знают достоверно о депутатах: что за люди они реально, насколько они ответственны, порядочны и честны, и очень важно - умны, как они дальше - не испортит ли их вкус власти и влияния. Поэтому крайне важна в государственном управлении роль лидеров, тех, кому принадлежит авторитет.

     А теперь о третьем. К сожалению, болезненность общественного восприятия не позволила вчера на эфире проговорить этот вопрос. Да и в таком сбалансированном ключе (на мои «раз, два, три») мы не говорили. Моих коллег по телеканалу «Губерния» я могу понять: широкие ряды зрителей нуждаются в простом, близком, эмоционально понятном. Сейчас эмоции раскалены, все затмевает поправка Терешковой, оставляя вероятность действующему лидеру остаться лидером ещё очень долго. Этот вариант возможен, но не предопределён окончательно, так как по решению самого лидера требует одобрения Конституционным Судом. Но многие считают, что это формальность.  

     Когда в Конституции только два срока и все, у власти, у партий возникает необходимость определять и растить преемника, есть в этом два главных эффекта: с одой стороны, лидер будет относительно молод, созвучен времени, сохранится положительный эффект политической конкуренции за одобрение народа. С другой стороны, возникает риск для устойчивости системы, растут издержки политической борьбы и риски развала самой системы. Далеко за примерами идти не нужно: СССР, цветные передряги у бывших союзных.

     Поправка Терешковой пришла как будто бы внезапно. Сам В. Путин рядом своих высказываний давал понять, что этичен в демократическом процессе. Тем резче общественное неприятие, которое льётся в социальных сетях: люди восприняли широкий состав поправок как ширму. И это тяжело осознавать мне лично, как депутату.

     Почему это произошло? Где в этом процессе реально вывернутая проплаченными СМИ истерия, махровая волчья война за власть. И где реальные исходы власти для нашей страны. Процедура избрания никуда не ушла. Никуда не ушёл институт наблюдателей. Никуда не ушла возможность политических партий растить достойного чистого лидера. Другое дело, что за период вот этой моей новой работы я наблюдаю по большей части дефицит истинных и полезных для страны лидеров. Может быть от этого дефицита действующий на федеральном уровне состав народных избранников пошёл по пути поправки Терешковой. В любом случае, мы находимся в условиях реального социологического оценивания: мы можем наблюдать реакцию наших граждан, и власть должна делать из этого выводы.

     Что касается нашего регионального парламента и результатов вчерашнего голосования, то здесь все чисто: власть должна брать на себя ответственность за общественную стабильность, а не служить триггером хаоса. Это ответ тем, кто, насоздавав аккаунты вот вчера, с наслаждением пишет, что мы же (ЛДПР) кого-то разочаровали своей позицией.

     Вчера в Думе выступали коммунисты. Далеко им до Фиделя. Ну у них свои резоны, избираться хочется, влияния добиться.

     Ну что ж. Я желаю партиям хороших лидеров, избиркому - чистой работы, нашим гражданам - ответственности и трезвого неравнодушия к своей большой и прекрасной стране».

Пресс-служба
Законодательной Думы
Хабаровского края.
 


Версия для печати: